אין דרך שהימין האמריקאי יכול לנצח בחירות ביושר

February 4, 2020 7:30 pm0 commentsViews: 13

 

 

 

עורכי הדין של טראמפ לא טוענים שהוא חף מפשע. ההגנה שלהם מתבססת על הנימוק (אותו הנימוק שבעזרתו הדמוקרטים זיכו את קלינטון) – שהפשעים של הנשיא לא מספיק חמורים כדי להביא להדחתו. עוד מכסים עורכי הדין של הנשיא את התינוק שלהם בשמיכה מאוד קצרה שאומרת: לנשיא יש זכות לעשות את מה שהוא רוצה אם הוא מאמין שזה מביא תועלת למדינה. הנימוק הזה כל כך חלש, שאפילו חלק מהרפובליקנים בסנט כובשים את עיניהם באדמה כשהוא נשמע שוב ושוב. בשורה האחרונה חוזרים הרפובליקנים שוב ושוב על המנטרה: “הניחו לבוחרים להחליט בעצמם”. מי שעוקב אחרי הפוליטיקה האמריקאית, זוכר שהמשפט הזה כבר נאמר לא פעם בעבר

 

היה זה בעת שהשופט העליון המנוח אנטוניו סקאליה הלך לעולמו לפני 4 שנים, בערך שנה לפני הבחירות לנשיאות, שמיץ’ מקקונל, שהיה כבר אז מנהיג הסנט אמר: “צריך שיהיה לעם האמריקאי מה לומר בקשר לבחירת השופט העליון הבא. לכן לא אתן שהמקום הפנוי בעליון יתמלא, כל עוד לא יהיה לאמריקה נשיא חדש

 

האמירה חסרת התקדים הזאת, היוותה התעללות בוטה, ניצול לרעה של כח, גובל בשחיתות, שבוצע על ידי סנטור כלשהו מאז שהסנטורים הרפובליקנים – שהיו אז במיעוט, השתמשו בכל טריק מלוכלך אפשרי כדי למנוע את ההצבעה על חוק זכויות האזרח וביטול האפליה נגד השחורים באמריקה

 

בעת שמקקונל הצהיר את מה שהצהיר בחודש פברואר 2016, איש לא האמין שטראמפ יהיה הנשיא הבא של ארה”ב. רוב האמריקאים האמינו שתהיה זאת הילארי קלינטון שתושבע לנשיאה האמריקאית הראשונה בהיסטוריה. אבל ביום הבחירות, הרולטה של ההיסטוריה שלחה אל הבית הלבן את דונלד טראמפ, ומקקונל קיבל פטור מהצורך להתמודד עם ההגיון שהוא יצר שלפיו השחור הוא בעצם לבן והלמעלה הוא למטה – היגיון רפובליקני מעוות שמקקונל פיתח לדרגה של אומנות. את התמרונים האנטי דמוקרטיים שלו הוא מסווה שוב ושוב בשפה דמוקרטית האומרת: הניחו לבוחר להחליט

 

את הקו הזה ממשיכים עורכי הדין – שמזיעים במאמץ להוות עלה תאנה לערוותו של הנשיא במשפט ההדחה המתנהל נגדו בסנט, בהנהגתו הפעילה של מקקונל חסר הבושה – תוך עיוות החוקה. הם יכולים להתפלפל בלי סוף ולהביא ציטוט ישן של איזה המילטון אחד שכתב פעם מכתב למישהו, אבל העובדות לא משתנות – החוקה מדברת באופן פשוט וברור בכל הנוגע לנסיבות שבגללן יש להדיח נשיא מכהן, ולחוקה אין תאריך

 

 

 

 

התיישנות. מעצבי החוקה לא אמרו מעולם: “בוודאי שלא ניתן לבחור שופט עליון במהלך שנה לפני הבחירות לנשיאות”. והם קובעים במילים פשוטות וברורות ש: “הסנט הוא זה שצריך להרשיע את הנשיא במידה והוכח שהוא ביצע עבירות של בגידה, שוחד, ניצול לרעה של תפקידו לשם קבלת או נתינת טובות הנאה אישיות במסגרת תפקידו, ועבירות חמורות ופליליות – נקודה! החוקה לא מנסה להתפלסף ולהתפלפל – היא פשוטה, ברורה ותמציתית – בכוונה שהיא תהיה מובנת לכל אדם, ולא רק למשפטנים. החוקה גם אומרת בפשטות שאחד מתפקידיו של הנשיא זה למנות שופט לבית המשפט העליון במקרה של כיסא פנוי. תפקידו של הסנט בנושא, כך אומרת החוקה – לאשר או לא לאשר את המינוי של הנשיא. בשום מקום החוקה לא תוחמת את זכותו של הנשיא להציע את המועמד שלו במועד כלשהו לפני או אחרי בחירות

 

אי אפשר להגדיר את קו ההגנה של עורכי הדין המסורים של טראמפ אחרת מאשר “שטויות במיץ עגבניות”. בואו ונניח שמספר חודשים לפני יום הבחירות לנשיאות, הנשיא המכהן רוצח את יריבו לעיני כל העולם בעימות הטלוויזיוני ביניהם

 

על פי החוק הקיים, לא ניתן אפילו לעצור את הנשיא. המעצר וההעמדה לדין, אמורים להמתין עד אחרי שהוא יגמור את תקופת הנשיאות שלו, והוא יכול מבחינת החוק לרוץ לתקופת כהונה שניה, להבחר שוב, ולהמשיך לשמש בתפקיד מנהיג העולם החופשי

 

בפני העם יעמדו למעשה שתי אפשרויות: האחת – להניח לנשיא להמשיך בתפקידו עד תום תקופת כהונתו ואז להעמידו למשפט כאזרח במידה ובינתיים לא חלה על העבירה שלו התיישנות, והאפשרות החוקית השניה העומדת לפני הבוחרים הינה להדיח את הנשיא על בסיס של העבירה הפלילית שהוא ביצע במסגרת תפקידו

 

בואו ונניח שבקונגרס מחליטים שיש מקום להדיח את הנשיא על בסיס העבירה הפלילית שהוא עבר, ושאין כל ספק סביר באשמתו. האם יש מישהו שיכול להעלות על הדעת שהסנט, שיש בו רוב למפלגתו של הנשיא יטען טענה בסגנון: “יש להניח לבוחרים להחליט”? אם אתם שואלים את מקקונל או לינדסי גראהם, הם יישירו מבט אל המצלמה ויחזרו על המשפט הזה בלי להניד עפעף. בפוקס ניוז ימחאו להם כפיים בשידור חי ומגישיה יחזרו ויספרו לצופיהם חסרי הדעת שוב ושוב שהנשיא נאלץ להרוג את יריבו בגלל שהוא פעל בהגנה עצמית במטרה להגן על עצמו מהתוקפנות של הנרצח, ושהייתה כאן בכלל מזימה של ה”דיפ סטייט”, להדיח את הנשיא בלי בחירות. ברור שאילו הנשיא הרוצח היה דמוקרט, מיץ’, לינדסי והכנופייה שלהם, לא היו מהססים לרגע ומדיחים את הנשיא הכי מהר שאפשר – בעזרת קולות הדמוקרטים בסנט, שלא היו מהססים לרגע להרשיע נשיא שלהם, במידה ואשמתו מוכחת מעל כל ספק

 

ובמידה ונשיא רפובליקני היה מציע לסנט דמוקרטי מועמד למשרת שופט עליון שבוע לפני

 

 

 

בחירות לנשיאות, אף דמוקרט לא היה טוען שלא ניתן לדון במועמדותו וש”יש צורך לאפשר לבוחרים להחליט”. מה שהדמוקרטים היו אומרים זה: “החוקה מחייבת אותנו לדון באישור המועמד של הנשיא, ואין לנו ברירה אלא להעלות את הדיון לסדר היום ללא שהיות

 

הנכונות של הרפובליקנים לטאטא את הנושא מתחת לשטיח משיגה שיאים חדשים של אירוניה וציניות, בעת שהם, כמעט פה אחד, הצביעו נגד דרישת הדמוקרטים להביא עדים ומסמכים. הגדיל לעשות הסנטור הרפובליקני למאר אלכסנדר שהצהיר: “אני לא זקוק לעדים נוספים מאחר וברור לי מעל לכל ספק שהנשיא אשם בכל מה שהדמוקרטים מאשימים אותו. אני לא חושב אבל שמעשיו של הנשיא מצדיקים הדחה, ויש להניח לבוחר להחליט

 

הרעיון שמציעים הרפובליקנים שלפיו “יש להניח לבוחר להחליט”, איננו עיקרון רפובליקני מקודש, זהו בסך הכל תירוץ, אבל לאנשים שהעניין שלהם במתרחש הינו ברמה של קריאת כותרות עיתונים, או צפיה בפוקס ניוז, המשפט נשמע כעיקרון, וזה מה שהופך אותו לכל כך מסוכן

 

“הגדיל לעשות” הפרופסור דרשוביץ בנאומו בסנט ביום רביעי האחרון, כשאמר: “אם נשיא עושה משהו שהוא מאמין שיעזור לו להבחר, ושבחירתו מחדש הינה אינטרס ציבורי, המעשה לא יכול להחשב כקוויד פרו קוו, (מעשה בלתי חוקי של תן וקח), שמצדיק הדחה

 

אילו ניקסון היה יכול לשמוע את נאומי ההגנה של עורכי הדין של טראמפ, הוא היה מתהפך בקברו וזועק לעצמו: “איזה אדיוט הייתי, ולמה הסנטורים שלי לא הגנו עלי כמו שהסנטורים של טראמפ מגינים עליו”? בשביל ניקסון זה כבר מאוחר מדי, אבל כל נשיא בעתיד יוכל עכשיו לעשות כל מה שליבו חפץ, ולהתחבא תחת המטריה של “תנו לבוחר להחליט”, וזה עוד לא הדבר הכי גרוע… מה שהכי גרוע זה שבעצם בשיטה הפוליטית האמריקאית, לבוחר אין הרבה מה לומר. ב 2016 הילארי קלינטון קיבלה כ 3 מיליון קולות יותר מטראמפ. זה היה קולו של הבוחר. הבוחרים באמריקה העדיפו את הילארי על טראמפ באופן ברור. אבל מי שקובע את גורל הבחירות אלה לא הבוחרים – אלה המדינות

 

עורכי הדין של טראמפ, כמו גם הסנטורים הרפובליקנים יודעים זאת היטב, והם יודעים גם  שאחרי זיכויו של טראמפ, הוא יחזור לעשות את אותם מעשים לא חוקיים שעליהם הוא נשפט וזוכה בסנט, בניסיון להטות את תוצאות הבחירות לטובתו תוך הונאת הבוחרים, רק שהפעם הוא יעשה זאת בחסות הפרשנות של דרשוביץ וחבריו, שהעניקו לו בסיוע אצבעותיהם של הסנטורים הרפובליקנים לגיטימציה חד משמעית. ויש עוד יותר גרוע: לא

 

 

 

 

רק שהם נתנו לו את הלגיטימציה, הם גם רוצים שטראמפ יעשה כל מה שצריך – חוקי או לא חוקי, ובלבד שינצח בבחירות. על פי החישובים שלהם, טראמפ יכול להפסיד למועמד דמוקרטי אפילו ב 5 מיליון קולות, ועדיין לנצח את הבחירות

 

והדבר השני: הם יודעים ומודעים היטב לעובדה שטראמפ הולך לחזור על אותם תרגילים ולהסתייע באותם כוחות חיצוניים שניצחו עבורו את הבחירות ב 2016, דהיינו פוטין וחבריו. אז לא! בארה”ב של אמריקה, או יותר נכון בגירסה הרפובליקנית של ארה”ב של אמריקה, הבוחרים לא בוחרים כלום! הם בחרו את אל גור, הם בחרו גם את ג’ון קרי. את ברק אובמה הבוחרים שלחו לבית הלבן ל 8 שנים ולא ל 7, והעם בחר את הילארי קלינטון בפער שיא

 

המאמר הזה איננו התבכיינות של דמוקרט מובס. המאמר הזה מדבר על משבר חוקתי העוסק בשיטת בחירות שהונהגה בזמנו כפשרה עם בעלי העבדים במדינות הדרום. ממשיכי דרכם של אותם בעלי עבדים, (שלמרבה האירוניה קראו לעצמם בזמנו: “דמוקרטים”), מחזיקים היום את אמריקה בגרונה כשהם מתחבאים מאחורי “קול הבוחר”, וזאת עד הרגע שיבוא, כש”קולו של הבוחר”, יתהפך עליהם. זה יהיה היום שהימין האמריקאי יזעק חמס, יסרב בתירוצים כאלה או אחרים להכיר בקולו של הבוחר, ויבטל למעשה את תוצאות הבחירות, עד להודעה חדשה

 

אם אתם חושבים שכותב שורות אלה מגזים, אז תמשיכו לחיות בבועה שלכם, ואל תבואו לאף אחד בטענות חוץ מלעצמכם כשיום אחד תשלל מכם כליל זכות הבחירה. לשם בדיוק הבדיחה שנקראת משפט ההדחה של טראמפ בסנט – הולכת

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply


Scroll Up