יש משהו דפוק בשיטה האמריקאית \ אדם קטן

December 15, 2019 8:36 pm0 commentsViews: 144

כשנשיא אמריקאי לא יכול לתפקד בגלל שאחד מבתי המחוקקים נשלט על ידי מפלגה שאינה מפלגתו – יש משהו דפוק בשיטה האמריקאית. כשנשיא אמריקאי יכול לשבת בבית הלבן שנתיים או אפילו ארבע שנים, והוא מנוטרל על ידי בתי המחוקקים שלו – יש משהו דפוק בשיטה האמריקאית. כשהקונגרס, (הראשות המחוקקת) לא יכול לחוקק חוקים בגלל שהנשיא מהמפלגה הנגדית מסרב לחתום עליהם – יש משהו דפוק בשיטה האמריקאית. כשאדם אחד, שיש לו את הכח לעצור כל הצעת חוק שמונחת על שולחן הסנט, ואפילו לסרב להביא לדיון כל מינוי שהנשיא מעוניין בו, כולל מינוי שופטים פדרליים – יש משהו דפוק בשיטה האמריקאית

על פי השיטה האמריקאית, יכול להיווצר מצב שהמערכת הפוליטית כולה משותקת כליל שנתיים, ארבע, ובאופן תיאורטי אפילו יותר, כאשר 500 אנשי הסנט והקונגרס ועוד נשיא אחד, מקבלים משכורת, תנאים סוציאליים משובחים כולל ביטוח רפואי מעולה על חשבון משלם המיסים, וצוברים לעצמם זכויות פנסיה חסרות תקדים, בשביל לא לעשות כלום

משהו דפוק בשיטה הפוליטית האמריקאית, והצחוק המתגלגל והמלגלג של מיץ’ מק’קונל – המכונה “מוסקווה – מיץ'”, בעת שהתראיין לתכניתו של שון הנטי בפוקס ניוז ביום חמישי האחרון, מדגים עד כמה השיטה האמריקאית דפוקה יותר מכל. “בזמנו הייתי בשוק מהעובדה שהנשיא אובמה השאיר כל כך הרבה תפקידים לא מאויישים בממשל ובבתי המשפט”, אמר שון הנטי למרואיין שלו מק’קונל

מי שצפה בראיון יכול היה להבין פתאום באופן מוחשי ביותר את פירוש המשפט המיוחס למשה רבנו: “…קרן אור פניו”. עיניו של האיש נפערו בצהלה, מפיו פרצה קריאת צהלה מלווה בצחוק מזלזל לפני שהוא הגיב ואמר: “אני אספר לך למה זה קרה”, אמר מק’קונל הזחוח, זה לא מקרה. אני הייתי אחראי על כל מה שהוא עשה או לא עשה בשנתיים האחרונות שלו בבית הלבן”. הוא גמר את המשפט ופרץ שוב בצחוק מתרונן, כשהבעת הפנים שלו לא משקרת: מק’קונל בבירור מלא בעצמו ובתפקיד שההיסטוריה הניחה לרגליו: היכולת לשתק לחלוטין נשיא מכהן. מי שזוכר, לא יכול לשכוח שבזמנו נשאל מק’קונל למה הוא מסרב להביא לדיון בסנט מינוי שופטים על ידי אובמה. תשובתו הזחוחה והמזלזלת אז הייתה: “שקודם המפלגה שלו תנצח בבחירות, ואז הוא יוכל למנות שופטים כמה שהוא רוצה”. שון הנטי המתמוגג לא איחר אז להגיב על דברי המרואיין שלו ואמר: “מגיע לך כל הקרדיט בגלל זה, ואני מציע שתקוד עכשיו קידה. כל הכבוד, זה היה

משפט מחץ

מק’קונל לא חסם רק כל דיון על מינויים של שופטים פדרליים. הוא ניצל את כוחו הבלתי מוגבל כדי למנוע קרוב לשנתיים מינוי של שופט בית המשפט העליון – מריק גרלנד, שאובמה ביקש למנותו. אובמה, שביקש להציג את מועמדותו של גרלנד לאישור הסנט, נתקל בקיר האטום שבנה מק’קונל, שלא אפשר לנשיא כל דריסת רגל בסנט. מק’קונל לא הסכים אפילו להעלות את אפשרות המינוי של גרלנד לדיון. בזמנו התפאר מק’קונל בראיון לעיתון “קנטקי היום”, שההחלטה שלו לחסום את הדיון על מינויו של מועמד אובמה לעליון, היתה “ההחלטה המשמעותית ביותר שאותה קיבלתי בחיי”. היה זה טראמפ, שהצליח למנות שופט עליון חדש – אחד מתוך שניים שהוא מינה, בשיתוף פעולה מלא עם מק’קונל, שהפך למעשה את הסנט לכלי השליטה הבלעדי של טראמפ

שיתוף הפעולה טראמפ –  מק’קונל, הניב לא רק שני מינויים לבית המשפט העליון. במהלך תקופת נשיאותו של טראמפ, מונו עשרות שופטים פדרליים רפובליקנים והיום למעלה מרבע משופטי בתי הדין הפדרליים לעירעורים חייבים את הג’ובים שלהם, (שהם דרך אגב מינויים לכל החיים), לטראמפ ולמק’קונל. למעשה, טראמם הצליח בשלשת שנות כהונתו הראשונות למנות 48 שופטים פדרליים, בעוד אובמה במהלך 8 שנות הכהונה שלו, הצליח למנות 55 שופטים בלבד

בית משפט פוליטי, הינו צעד ראשון לכינון משטר דיקטטורי, ואם הייתם שואלים את מק’קונל, אין לו בעיה עם זה, ובלבד שהמשטר הדיקטטורי הזה יהיה משטר רפובליקני. ברור הרי שאילו המצב היה הפוך והדמוקרטים היו אלה ששולטים בבתי המחוקקים ועושים לנשיא רפובליקני מה שהוא עשה לאובמה, היה מק’קונל זועק חמס ודורש שינוי חוקתי מעל כל גבעה ומתחת לכל עץ רענן

אתמול יום חמישי, הודיע מק’קונל שהוא פועל בתיאום מלא עם עורכי הדין של טראמפ בכל הנוגע למשפט ההדחה הצפוי בסנט בימים הקרובים, וכי תוצאות המשפט ידועות מראש: “אין כל דרך בעולם שלפיה הנשיא יודח מתפקידו”, אמר מק’קונל עם אותו חיוך קורן ומזלזל שאנחנו כבר רגילים אליו. לאלה שלא מכירים את הליך ההדחה צריך להסביר: על פי החוקה, הקונגרס פועל כתביעה כללית, בכל הנוגע לאיסוף ראיות והגשת כתב אישום. הסנט פועל כבית משפט עליון והוא אמור לנהל משפט על כל פרטיו ודיקדוקיו בניהולו של נשיא בית המשפט העליון. חברי הסנט לצורך המשפט נחשבים לחבר

מושבעים, שאמור לשמוע עדים משני הצדדים, ולקבל החלטה לכאן או לכאן, מבוססת על ההוכחות שהובאו בפניו. האם מישהו מעלה בדעתו שאב בית הדין במשפט כלשהו, מודיע עוד לפני פתיחת המשפט שתוצאותיו כבר תואמו וסוכמו עם עורכי הדין של ההגנה? זה בדיוק מה שאמרתי בפתיחה לכתבה: יש משהו דפוק בשיטה האמריקאית

ואולי כדאי להוסיף: בפוליטיקה הישראלית יש מי שחותר לפוליטיזציה של מערכת המשפט בטיעון שבית המשפט צריך לשקף את האידאולוגיה ואת הפוליטיקה של השלטון. השיטה הישראלית הנוכחית שלפיה יש וועדה מקצועית למינוי שופטים, הינה לצנינים בפני שלטון הימין, שחוקים שלו נחסמים מדי פעם על ידי בג”ץ בטיעון שהם לא עומדים במבחן המשפטי. נדמה לי שהדוגמא האמריקאית מוכיחה יותר מכל, שאסור בתכלית האיסור להניח בידי פוליטיקאים את האפשרות למנות שופטים. די בכך שאנשי שלומם של הפוליטיקאים, (בכל ממשל), מקבלים לידיהם את ניהול ענייני המדינה באין מפריע – והמבין יבין

Leave a Reply


Scroll Up